menerjemahkan buku Philosophy of Art: a contemporery introduction Author(s): Noël Carroll

Art as Form

Formalisme

Seperti teori ekspresi seni, formalisme muncul sebagai reaksi terhadap teori representasi seni. Dan juga seperti teori ekspresi, itu didorong oleh perubahan mencolok dalam praktik artistik.Praktek artistic yang sangat relevan dengan munculnya formalisme adalah perkembangan seni lukis dan seni pahat yang kemudian dikenal sebagai modern seni atau modernisme. Termasuk Kubisme dan Minimalisme, seni ini menarik menuju abstraksi.Seniman modern menghindari ilustrasi bergambar, mengarang lukisan dari bentuk dan massa warna yang seringkali tidak representatif. Milik mereka tujuannya bukan untuk menangkap penampakan persepsi dunia, tetapi sering untuk membuat gambar penting untuk organisasi visual mereka, bentuk, dan penangkapan rancangan.

Tidak diragukan lagi, salah satu penyebab penting dari evolusi jenis ini seni modern adalah munculnya fotografi. Fotografi memfasilitasi produksi gambar verisimilitude yang luar biasa baik secara otomatis dan murah. Keluarga dapat memperoleh potret dengan mudah tanpa mengeluarkan biaya waktu dan uang yang dikeluarkan dengan berpose untuk lukisan. Pada akhir kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, fotografi tampak seperti melukis sebagai tiruan dari bisnis. Seniman harus mencari pekerjaan baru, atau setidaknya gaya baru, untuk bertahan hidup.

Abstraksi adalah salah satu cara yang mereka temukan untuk beradaptasi dengan perubahan keadaan. Dari pergantian abad kedua puluh dan seterusnya, lebih dan semakin banyak pelukis yang terlibat dalam penciptaan lukisan nonobjektif yang terutama berkaitan dengan artikulasi permukaan lukisan daripada dengan mengacu pada "alam."Alih-alih mengobati gambar sebagai sepotong kaca-cermin atau kaca jendela transparan mulai menjelajahi tekstur kaca itu sendiri. Alih-alih melihat ke dalam atau melaluinya, mereka mengalihkan perhatian mereka ke sana. Ini adalah melukis demi melukis-lukisan yang bereksperimen dengan kemungkinan bentuk, garis, dan warna-bukan melukis demi menunjukkan dunia.

Evolusi seni rupa modern terjadi secara bertahap.Pada awalnya, impresionis "melarutkan" soliditas bidang gambar, meskipun orang masih bisa mengenali objek dalam lukisan mereka. Tapi berdirilah dekat dengan seorang impresionis kanvas dan menjadi permukaan murni di mana permainan warna berinteraksi dengan senang hati. Kemudian Cézanne melakukan eksperimen lebih lanjut, mengurangi objek ke bentuk geometris yang mendasarinya, seperti kotak, bola, dan kubus, hingga benda mati dari buah yang dapat dikenali menunjukkan visual dasarnya struktur. Kubisme tidak jauh di belakang. Dan dengan Kubisme muncullah era seni abstrak, yang telah mendominasi sebagian besar abad kedua puluh lukisan.

Seperti yang kita lihat di bab-bab sebelumnya, teori representasi seni tidak cocok dengan lukisan semacam ini, karena banyak seni abstrak tidak mewakili apa pun. semua. Seni modern, oleh karena itu, membutuhkan jenis teori baru untuk menjadi diberi hak sebagai seni. Di dunia berbahasa Inggris, mungkin yang paling ahli teori seni baru yang berpengaruh adalah Clive Bell. Bukunya, Seni, mengajarkan generasi pemirsa bagaimana memahami seni modern. Jika tidak ada yang lain, ini buku digembar-gemborkan sebuah revolusi dalam rasa.

Menurut Bell, yang menentukan apakah sebuah lukisan adalah seni atau tidak adalah karyanya kepemilikan bentuk signifikan. Artinya, sebuah lukisan adalah seni jika dan hanya jika ia memiliki desain yang menonjol. Meskipun pentingnya bentuk dibuat khusus terlihat dari kecenderungan seni rupa modern ke arah abstraksi, signifikan bentuk adalah sifat yang dikatakan dimiliki oleh semua karya seni, dulu, sekarang dan masa depan. Bentuk penting terdiri dari susunan garis, warna,bentuk, volume, vektor, dan ruang (ruang dua dimensi, ruang tiga dimensi dan interaksinya). Seni asli, dalam pandangan ini, membahas imajinasi seperti tokoh-tokoh psikologi Gestalt, mendorong pemirsa untuk mengisi karya seni sedemikian rupa sehingga kami memahaminya sebagai konfigurasi terorganisir dari garis, warna, bentuk, ruang, vektor, dan segera.

Untuk melihat apa yang Bell maksudkan, pertimbangkan lukisan seperti David's The Sumpah Horatii. Meskipun representasional, lukisan itu sangat terkenal karena strukturnya. Ini sentripetal, menarik pemirsa ke dalam ke arah bagian tengah gambar di mana lengan dan pedang Horatii membentuk a benar-benar X, target virtual yang menjadi tujuan semua garis gaya dan vektor dalam komposisi menggerakkan mata. Untuk Bell, itu adalah struktur terpadu lukisan seperti ini yang membuat mereka seni. Sifat Gestaltnya memaksa perhatian kita dan mendorong kita untuk memikirkan dan merenungkan jalan masuk di mana komposisi berinteraksi dengan kapasitas persepsi kita, dengan demikian berfungsi sebagai dalih bagi kita untuk mengeksplorasi kepekaan kita - untuk mencatat, karena contoh, bagaimana garis diagonal tertentu menarik perhatian kita ke latar depan.

Jelas, pandangan seni lukis ini sangat cocok untuk dibahas seni abstrak modern. Dengan penekanannya pada struktur, ia melacak apa yang ada berharga dalam seni non-objektif dan nonfiguratif lebih akurat daripada teori representasi seni. Sebagai teori arah baru dalam lukisan abad kedua puluh, itu jelas lebih unggul dari teori representasional seni. Selain itu, formalisme juga memiliki keuntungan menunjukkan orang Eropa nilai (nilai formal) yang melekat pada sebagian besar nonimitative dan karya seni "distorsi" dari budaya non-Barat yang mulai muncul dengan frekuensi yang semakin besar di museum-museum Utara masyarakat Atlantik. Jadi, formalisme merekomendasikan dirinya bukan hanya karena itu mengidentifikasi apa yang penting tentang seni modern, tetapi juga karena itu menyediakan cara untuk menghargai banyak seni suku yang tidak dapat diakses juga. Artinya, artefak suku yang relevan, bahkan jika mereka menyimpang dari kanon verisimilitude yang ketat, seperti karya abstrak modern, adalah seni karena mereka memiliki bentuk yang signifikan.

 

Namun, ahli teori seperti Bell tidak hanya berargumen bahwa formalisme adalah  teori terbaik untuk bentuk seni yang baru muncul dan baru diakui. Milik mereka klaim lebih ambisius. Mereka berpendapat bahwa formalisme mengungkapkan rahasia semua seni sepanjang masa. Mereka mengedepankan formalisme sebagai yang komprehensif teori sifat semua seni. Mereka mengklaim bahwa di mana karya sejarah, seperti Sumpah Horatii, adalah karya seni karena mereka terlalu kerasukan bentuk yang signifikan.

Tentu saja, sebagian besar karya dalam tradisi bersifat representasional. Tetapi

formalis mengklaim bahwa di mana karya-karya itu adalah karya seni asli, itu tidak, bertentangan dengan teori seni imitasi, berdasarkan fitur representasionalnya bahwa mereka menikmati status seni, tetapi berdasarkan sifat formal mereka, seperti persatuan. Jadi, konsekuensi dari formalisme adalah bahwa gagasan kita tentang sejarah seni diperlukan untuk dipahami kembali. Seharusnya karya seni yang dianggap seperti itu hanyalah karena mereka representasional harus dikeluarkan dari kanon, sementara karya nonrepresentasional atau "distorsi", seperti ukiran suku, yang dimiliki bentuk signifikan, harus dimasukkan ke dalam sejarah seni.

Dari perspektif formalis seni bisa menjadi representasional. Tapi tidak seperti teori representasional, formalis menganggap representasi sebagai insidental daripada sebagai properti esensial dari karya seni. Bentuk penting adalah ciri khas seni. Memang, para formalis mengkhawatirkan representasi itu bahkan bisa menghalangi apresiasi interpretasi formal dari karya seni-merendamnya dalam banjir observasi anekdot.

Ini tidak menyebabkan formalis menyatakan representasi itu secara otomatis mendiskualifikasi kandidat dari ordo seni. Bekerja seperti The Sumpah Horatii akan diklasifikasikan sebagai karya seni, tetapi tidak berdasarkan mereka konten representasional, hanya dalam hal sifat formal mereka. Untuk formalis, isi representasi dari sebuah karya seni sama sekali tidak relevan dengan statusnya sebagai seni. Bentuk adalah semua yang membuat perbedaan.

Formalisme menemukan rumah alaminya di dunia seni lukis. Namun demikian, mudah untuk memperluas pandangan ke seni lain. Jelas, kebanyakan musik orkestra tidak representatif. Ini selalu menjengkelkan bagi teori representasi seni. Tapi itu hampir tidak kontroversial untuk dijelaskan musik dalam hal permainan temporal bentuk aural. Mendengarkan tema dan variasi berulang dan urutan struktur audio adalah ground-zero untuk apresiasi musik. Faktanya, formalisme memberikan keseimbangan pendekatan yang lebih komprehensif sehubungan dengan musik daripada ekspresi teori, karena seperti yang kita lihat di bab terakhir, tidak semua musik ekspresif. Namun, bisa dibilang, semuanya memiliki bentuk. Mungkinkah itu musik, formalis mungkin bertanya secara retoris, jika tidak memiliki bentuk? Suara tak berbentuk, jadi bisa dikatakan, hanya bukan musik.

Prinsip formalisme juga diperluas ke tari, karena pengaruhnya kritik terhadap ahli teori seperti André Levinson, sedangkan gagasan bentuk menjadi a shibboleth dalam teori arsitektur modern. Sastra mungkin tampak lebih bentuk seni yang sulit untuk dijelaskan secara eksklusif dalam hal bentuk. Namun, tidak hanya dapatkah para formalis menunjukkan sentralitas fitur puisi seperti meteran, rima? dan struktur generik (seperti bentuk soneta); tapi cerita juga memiliki formal fitur seperti struktur naratif dan sudut pandang bergantian yang ahli teori bisa mengklaim terletak di jantung pengalaman sastra. Kaum formalis, tentu saja Tentu saja, tidak dapat disangkal bahwa sebagian besar karya sastra memiliki konten representasional. Sebaliknya, kaum formalis, terutama kaum Formalis Rusia, berpendapat bahwa konten semacam itu hanya berfungsi untuk memotivasi perangkat sastra, dan pada akhirnya itu adalah permainan sastra perangkat yang menjelaskan status seni puisi, novel, dan sejenisnya—setidaknya dalam kasus-kasus yang benar-benar artistik.

Dalam beberapa hal, formalisme adalah doktrin yang sangat egaliter. Sebelumnya, gambar-gambar tertentu diklasifikasikan sebagai karya seni berdasarkan kepemilikannya konten representasional tertentu yang bernilai tinggi—mata pelajaran sejarah, agama mata pelajaran, mata pelajaran mitologi, dan sebagainya. Tapi di bawah formalisme, apapun bisa menjadi seni apa pun bisa dimainkan dalam game selama itu dimiliki bentuk yang signifikan. Formalisme merevisi cara berpikir seseorang tentang seni. Beberapa karya amorf yang tetap representasional dicairkan dari tatanan seni, sementara karya-karya lain yang sampai sekarang rendah, kehilangan haknya, seperti seni dekoratif yang cerdik, dapat mengambil posisi yang sah bersama-sama karya seni dengan materi pelajaran yang membangkitkan semangat. Dengan demikian, formalisme dapat mengakui Kesenian karya quilters perempuan, misalnya, bahwa representasi teori seni diabaikan.

Tapi formalisme tidak hanya menarik karena terbuka untuk yang lebih besar jangkauan pencapaian daripada teori representasional seni. Itu juga bisa mengklaim beberapa argumen kuat yang mendukungnya. Yang pertama dapat disebut "argumen penyebut umum." Argumen ini dimulai dengan praanggapan yang tidak dapat dikecualikan bahwa jika ada sesuatu yang dianggap perlu kondisi status seni, maka itu harus menjadi properti yang dimiliki oleh setiap karya seni. Jadi banyak dibangun ke dalam definisi apa itu menjadi kondisi yang diperlukan.

Selanjutnya formalis mengundang kita untuk mempertimbangkan penuntut saingan untuk peran kondisi yang diperlukan untuk status seni. Bentuk, tentu saja, adalah satu. Tapi seperti yang kita lakukan terlihat, begitu juga kepemilikan properti representasional dan/atau ekspresif. Namun, tidak semua karya seni bersifat representasional. Pikirkan banyak kuartet gesek, sebagai serta desain abstrak murni dekoratif, seperti karya Josef Albers, Dan Flavin, atau Kenneth Noland. Juga tidak semua karya seni dimiliki kualitas ekspresif; seperti yang kita lihat di bab sebelumnya, beberapa artis bahkan bercita-cita untuk menghilangkan kualitas ekspresif dari pekerjaan mereka, berusaha untuk menciptakan karya-karya minat formal murni, seperti banyak balet abstrak George balanchin. Dengan demikian, tidak semua karya seni bersifat ekspresif.

Itu membuat kami memiliki formulir sebagai kandidat yang paling layak. Selain itu, meskipun kami telah sampai pada kesimpulan ini secara tidak langsung dengan meniadakan persaingan alternatif, hasilnya berdering benar secara langsung, karena semua karya seni tampak di paling tidak memiliki bentuk. Bentuk adalah penyebut yang sama di antara semua

karya seni, properti yang mereka semua bagikan—apakah itu lukisan, patung, drama, fotografi, film, musik, tari, sastra, arsitektur atau terserah. Setidaknya pada pandangan pertama, formalisme tampaknya menjadi yang paling hipotesis menjanjikan yang telah kita lihat sejauh ini-salah satu yang lebih dari itu komprehensif daripada teori representasi atau ekspresi seni. Menyatakan argumen secara skematis, maka:

1. Hanya jika x adalah fitur dari semua karya seni, x merupakan pesaing yang masuk akal untuk

   menjadi esensial (perlu) fitur seni.

2. Representasi atau ekspresi atau bentuk adalah ciri dari semua karya seni.

3. Representasi bukanlah ciri dari semua karya seni.

4. Ekspresi bukanlah ciri dari semua karya seni.

5. Oleh karena itu, bentuk merupakan ciri dari semua karya seni.

6. Oleh karena itu, bentuk adalah pesaing yang masuk akal untuk menjadi fitur penting dari

   semua karya seni.

Argumen ini menunjukkan bahwa bentuk adalah pesaing yang paling masuk akal (dari pesaing paling terkenal) untuk dijadikan sebagai syarat yang diperlukan untuk seni. Jadi, x adalah karya seni hanya jika memiliki bentuk. Argumen penyebut umum, namun, tidak memberi kami kondisi yang memadai untuk status seni, karena banyak hal selain seni juga memiliki bentuk. Memang, kondisinya terlalu luas seperti yang dinyatakan, karena, dalam arti tertentu segala sesuatu dapat dikatakan memiliki bentuk.

Jadi, formalis perlu mengatakan bahwa "x adalah seni, hanya jika ia memiliki" bentuk signifikan,” meskipun ini, tentu saja, tetap tidak akan membedakan seni dari banyak hal lain, karena pidato yang dibuat dengan baik tentang ekonomi peternakan sapi perah dan teorema matematika juga dapat, memiliki bentuk yang signifikan. Untuk menetapkan bahwa kepemilikan bentuk signifikan memberikan kondisi yang cukup untuk status seni, formalis membutuhkan argumen lain. Secara standar, para formalis berusaha untuk memenuhi ini tantangan dengan mengiklankan fungsi karya seni yang berbeda dengan yang lain sesuatu.

Pidato dan teorema matematika mungkin memiliki bentuk yang signifikan, tetapi itu bukan tujuan utama mereka untuk menampilkan bentuk mereka. Fungsi utama pidato tentang ekonomi susu adalah untuk melaporkan situasi. SEBUAH pembuktian matematis dilakukan untuk sampai pada kesimpulan. Ini kegiatan dapat menghasilkan produk yang luar biasa untuk bentuknya, tetapi menunjukkan bentuk mereka bukanlah tujuan utama mereka. Jika mereka kekurangan bentuk yang signifikan, mereka masih bisa menjadi kendaraan yang sangat berguna untuk menjalankan fungsinya. Seni berbeda dari aktivitas lainnya sejauh itu, demikian yang disarankan oleh formalis, secara unik berkaitan dengan menampilkan formulir.

Tidak ada aktivitas manusia lain, menurut dugaan para formalis, yang menunjukkan bentuk sebagai provinsi nilai khusus atau khusus. Ini adalah yang utama keasyikan dengan eksplorasi bentuk yang membatasi kekuasaan seni dari praktik manusia lainnya. Sedangkan konten representasional tidak tidak relevan dengan pidato ekonomi atau teorema matematika, representasi selalu sangat tidak relevan dengan karya seni.

Seni mungkin berkaitan dengan tema agama atau politik, moral pendidikan atau pandangan dunia filosofis. Tapi begitu juga banyak hal lainnya. Memang, banyak hal lain seperti khotbah, pamflet, editorial surat kabar, dan risalah filosofis umumnya melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk menyampaikan informasi kognitif dan moral daripada seni. Yang istimewa dari seni adalah bahwa, di atas segalanya, ini berkaitan dengan menemukan struktur formal yang dirancang untuk mendorong interaksi imajinatif kita dengan mereka. Faktanya, banyak formalis akan berpendapat bahwa karya seni pada akhirnya mengandung kognitif, moral dan jenis konten representasional lainnya semata-mata untuk memotivasi tampilan properti formal. Khotbah yang ceroboh akan menjadi terhitung memuaskan, selama itu menggerakkan penonton ke ilahi pemujaan; tetapi tidak ada yang akan dianggap sebagai seni jika gagal menampilkan bentuk yang signifikan cukup membuat kita penasaran.

Doktrin formalisme sangat cocok dengan banyak intuisi kita tentang seni. Kami menganggap sebagian besar seni masa lalu berharga, meskipun fakta bahwa ide-ide yang diwakilinya sekarang diketahui sudah usang. Ini kontras dengan fisika, di mana teori-teori yang didiskreditkan sudah lama dilupakan dan jarang berkonsultasi. Ini karena fungsi utama fisika adalah memberi kita informasi tentang alam semesta. Tapi informasi tentang alam semesta terkandung dalam banyak karya seni masa lalu diyakini salah. Jadi, mengapa begitu? kita masih membaca On the Nature of Things karya Lucretius atau Theogany karya Hesiod? Para formalis dapat menjelaskan hal ini; itu karena kebajikan formal mereka, seperti juga kasus dengan arsitektur Angkor Wat, yang representasi dari kosmos diketahui salah.

Selain itu, sering terjadi bahwa kita mengkritik film-film tertentu karena terlalu berorientasi pada pesan, sambil memuji film lain sebagai film yang bagus jenis. Kenapa ini? Sang formalis memiliki jawaban yang siap: film bodoh dan amoral mungkin menarik secara formal—mungkin menggunakan perangkat formalnya (pengeditan, pergerakan kamera, skema warna, dan sebagainya) —dengan cara yang sesuai dengan kepekaan dengan cara yang meyakinkan. Dalam banyak film seperti itu, konten tematik dapat diabaikan, bahkan konyol, tetapi organisasi formalnya memukau, sedangkan a film dengan ide besar, betapapun pentingnya dan diungkapkan dengan sungguh-sungguh, dapat menyerang kita sebagai sama sekali, seperti yang mereka katakan, tidak sinematik.

Kita mungkin merasa dengan gambaran gagasan besar bahwa “ini bukan film sebenarnya, adalah dia?" Atau, seperti pepatah di antara pembuat film dan penonton film: “Jika Anda ingin mengirim pesan, gunakan Western Union.” Film dengan tema yang menyentuh hati mungkin semacam khotbah, tetapi itu bukan seni sinematik, kecuali jika itu dipamerkan bentuk yang signifikan. Dengan demikian, formalisme muncul selaras dengan tertentu dari kami intuisi tentang seni, terutama tentang sentralitas formal daya temu. Dan ini adalah pertimbangan yang menggiurkan atas namanya. Pertimbangan sebelumnya menyarankan argumen untuk pandangan bahwa syarat yang cukup untuk seni adalah bahwa karya seni adalah sesuatu yang dirancang dengan fungsi utama menunjukkan bentuk signifikan. Kita bisa menyebutnya argumen fungsi.

1 Hanya jika x adalah fungsi utama yang unik untuk seni, maka x merupakan kondisi yang cukup

   untuk seni.

2 Fungsi utama yang unik untuk seni adalah representasi, ekspresi, atau pameran bentuk

   signifikan untuk kepentingannya sendiri.

3 Representasi bukanlah fungsi utama yang unik untuk seni.

4 Ekspresi bukanlah fungsi utama yang unik untuk seni.

5 Oleh karena itu, fungsi utama yang unik dari seni adalah pameran yang signifikan

   bentuk untuk kepentingannya sendiri.

6 Oleh karena itu, pameran bentuk signifikan demi dirinya sendiri sudah cukup

   syarat untuk seni.

Di sini, penting untuk dicatat bahwa yang dimaksud dengan fungsi adalah tujuan pekerjaan itu dimaksudkan atau dirancang untuk dibuang. Kualifikasi ini diperlukan untuk dua alasan. Pertama, jika pengertian niat tidak ditambahkan, maka keindahan alam dapat dihitung sebagai karya seni, karena mereka mungkin memiliki bentuk yang signifikan, meskipun mereka bukan karya seni.

Dan kedua, jika kepemilikan sederhana dari bentuk signifikan adalah tes lakmus status seni, maka banyak karya seni harus didiskon hanya karena seniman gagal untuk menginvestasikan karyanya dengan bentuk yang signifikan. Tapi karya seni tetaplah seni, meski gagal menemukan bentuk signifikan—yakni, banyak karya seni yang secara formal tidak memadai, dan buruk karena alasan itu, namun mereka tetaplah karya seni. Satu harus memberikan ruang di dunia untuk seni yang buruk; sebuah teori tidak dapat membuat seni yang buruk tidak ada.

Jika seseorang hanya menghitung karya yang mencapai bentuk signifikan sebagai seni, maka hanya apa kita sekarang menyebut seni yang baik akan dihitung sebagai seni. Tapi, pada saat yang sama, kami mengklasifikasikan seni yang buruk sebagai seni juga yang mengandaikan, tentu saja, bahwa karya seni yang buruk adalah seni. Untuk mengkategorikan hanya seni yang baik sebagai seni yang menghasilkan teori seni yang terpuji, di mana seni = seni yang bagus. Namun, itu membuat kita bingung di mana harus menempatkan seni yang buruk. Akibatnya, untuk menghindari membuat formalisme menjadi pujian teori, daripada teori klasifikasi, kita perlu menambahkan rumus bahwa an karya seni sedemikian rupa sehingga dimaksudkan terutama untuk menunjukkan bentuk yang signifikan. Mungkin gagal dalam niatnya. Begitulah seharusnya kisah seni yang buruk, menurut formalis.

Representasi bukanlah syarat yang cukup untuk status seni, karena representasi bukanlah fungsi yang unik untuk seni. Pakaian kotak sereal biasa representasi di wajah mereka, dirancang, sebagaimana adanya, untuk menyampaikan informasi. Ekspresi juga bukan fungsi yang unik untuk seni. Ujaran kebencian itu ekspresif, tapi hampir tidak pernah seni.

Di satu sisi, representasi dan ekspresi terlalu eksklusif untuk dijadikan sebagai kondisi yang diperlukan untuk status seni. Di sisi lain, mereka tidak cukup untuk membedakan karya seni dari hal-hal lain. Akibatnya, sejauh representasi dan ekspresi masing-masing terlalu inklusif dan terlalu eksklusif, mereka memberikan kondisi yang tidak perlu atau cukup untuk status seni. Karena itu, formalisme tampaknya menawarkan teori seni yang paling masuk akal. Itu adalah:

                       x adalah sebuah karya seni jika dan hanya jika x dirancang secara berurutan

                       untuk memiliki dan menunjukkan bentuk yang signifikan.

Teori ini sangat sesuai dengan pengalaman kita tentang banyak seni modern, di mana kita perhatikan terutama hal-hal seperti cara satu blok warna maju pada bidang gambar sementara yang lain surut. Dan formalisme melakukan pekerjaan yang sangat baik menjelaskan mengapa kita masih menghargai seni masa lalu yang konten representasionalnya kuno. Si formalis mengatakan bahwa kami masih menghargai organisasinya untuk misalnya, kesatuan komposisinya.

 

REVIEW

Pada tulisan diatas menjelaskan tentang evolusi seni yang dimulai sejak abad ke Sembilanbelas, karena lukisan telah digantikan oleh seni baru yaitu fotografi. Fotografi dianggap lebih modern dan biaya cukup murah serta orang tidak perlu lagi berpose dalam waktu yang lama untuk mendapat lukisan. Hal inilah yang membuat para pelukis memikirkan cara baru untuk bertahan hidup, maka munculah seni lukisan abstrak pada abad ke duapuluh sebagai cara beradaptasi para pelukis di era baru.

Dengan adanya gaya baru pada seni lukis, Muncul pula teori baru mengenai lukisan karena teori representasi dianggap tidak cocok dengan lukisan semacam itu. Ahli teori Bell mengungkapkan teori baru yang disebut Formalisme, dengan penekanan pada struktur, ia melacak apa yang berharga dalam seni non-objektif dan nonfiguratif. Sebagai teori arah baru dalam lukisan abad kedua puluh, itu jelas lebih unggul dari teori representasional seni.

Formalisme menjadi suatu hal yang penting di dalam dunia seni lukis. tidak hanya di dalam seni lukis Formalisme memperluas pandangannya ke dalam seni Musik dan seni Tari. Dalam Formalisme semua bisa menjadi seni asal dia memiliki bentuk yang signifikan dan dapat dimainkan. Disini Bentuk adalah hal paling utama yang dijadikan syarat agar bisa dikatakan sebuah karya seni tetapi tidak semua bentuk adalah seni, karena ada beberapa hal yang memiliki bentuk tetapi itu bukan seni. Maka dikatakan seni harus memiliki bentuk yang signifikan.

Sepertinya seni tidak dapat dijelaskan hanya dengan sebuah teori, karena sebuah teori tidak dapat mencakup semua yang berkaitan dengan seni karena seni memiliki pengertian yang sangat luas. Ada satu teori tentang seni yang dianggap paling masuk akal yaitu teori Formalisme yang sesuai dengan banyak seni modern dan masih menghargai seni masa lalu. Diatas dijelaskan mengapa teori Formalisme dipilih sebagai teori yang cocok dengan seni, karena memilih suatu teori itu membutuhkan perjalanan panjang dan rumit.